Yahvé

Allan Arsmann dépeint le personnage de Yahvé (parfois orthographié Yahweh) d'une manière radicalement différente des interprétations traditionnelles, en s'appuyant sur des analyses historiographiques, archéologiques et psychologiques. Il cherche à retrouver le "sens réel" et la "réalité" sous-jacente des textes bibliques, souvent dissimulée par des "considérations sociales et traditionnelles" et des "illusions collectives".

Allan Arsmann attribue sa capacité à faire ces recoupements et à identifier ces "réalités" à une "pensée alternative asperger", qui lui permettrait de "passer outre ces aspects d'illusions collective" et les "considérations sociales" qui biaisent les analyses traditionnelles des textes. Il souligne que la communauté scientifique a souvent nié ces éléments, non par manque de preuves, mais en raison de tabous sociaux et religieux.

Voici les points clés de sa présentation de Yahvé :

• Une nature humaine et royale dans l'Exode :

Dans les passages concernant l'Exode, Arsmann affirme que Yahvé est un homme, un roi humain réel, et même un personnage historique relativement connu, plutôt que le créateur de l'univers au sens moderne. Ce personnage humain a été associé à la divinité pour des raisons "sacrées" et des "considérations tout à fait banales à cette époque" où les rois étaient considérés comme divins. Yahvé est décrit de manière anthropomorphe : il a une bouche, des mains, des doigts, un visage, une tête, des yeux, des pieds. Il est visible et palpable aux yeux de tous, ce qui est une exception dans la Bible en dehors de la Genèse. Il manifeste des traits de caractère humains comme l'autorité, la colère, la fierté, l'orgueil, et il se trompe, se parjure ou change d'avis. Il distribue des objets matériels (bâton magique, tables en pierre), ce qui est inhabituel pour la divinité biblique. Il se comporte comme un "despote de la haute Antiquité", donne des ordres, menace, punit, a des armées, défie d'autres rois, et dicte des lois. Les actions attribuées à Yahvé sont en réalité celles de ses armées ou subordonnés, une pratique courante dans l'écriture des annales royales de l'époque.

• Origines et filiations divines :

Yahvé, à ses origines les plus lointaines, est selon Allan Arsmann identifié au dieu sumérien Ea, également appelé Yahou, dieu de l'eau, de la sagesse et gardien des secrets divins. Ce culte ancien fut selon l'auteur lié à la naissance de la civilisation.

Selon son approche, Ea/Yahvé fut le dieu de la concurrence naturelle, de la "jalousie" au sens ancien du terme (concurrence intraspécifique). Cette "jalousie" est définie par l'auteur comme une "force vitale colossale et formidable". Pendant la période des Hyksôs (Exode historique, que l'auteur place vers 1540 av. J.-C., selon une démonstration qu'il expose dans l'un de ses ouvrages), le culte de Yahvé connut une importante fusion culturelle et religieuse avec celui de Baal (assimilable à Seth en Égypte selon Arsmann) : l'auteur met en évidence les nombreux symboles et attributs que Yahvé partage avec Baal/Seth : il est un dieu du feu, du désert, représenté par un serpent, associé à la lèpre et aux maladies, aux fléaux, aux tempêtes, et il est sévère et cruel. Le nom de Baal aurait été plus tardivement délibérément supprimé des textes bibliques et remplacé par celui de Yahvé, suite à des conflits religieux ultérieurs. Ce "refoulement" aurait été dû, selon Arsmann, à la "haine et la honte" associées aux pratiques du culte de Baal, notamment justement celle du sacrifice d'enfants. Enfin, symboliquement, Allan Arsmann fait sienne la théorie qui veut que Baal soit le "fils" d'Ea/Yahvé dans les mythologies mésopotamiennes et ougaritiques, ce qui aurait selon lui facilité leur fusion.

• Yahvé et l'anthropophagie/sacrifice humain :

Cette loi Prémices incluant selon Arsmann le sacrifice des premiers-nés humains, serait selon l'auteur la première et la plus ancienne de toutes les lois bibliques, antérieure même aux Dix Commandements, et serait selon lui clairement formulée à plusieurs reprises dans l'Exode . Arsmann affirme que dans l'Antiquité, tout sacrifice sanglant était systématiquement consommé. Par conséquent selon lui, les sacrifices de premiers-nés impliquaient leur consommation, faisant de Yahvé un dieu associé à l'anthropophagie. La malédiction de Yahvé sur Jéricho, qui stipule que quiconque la rebâtira en posera les fondations "au prix de son aîné", est interprétée par l'auteur comme une exigence de sacrifice de fondation du premier-né, sans rachat : il insiste sur le fait que ces fameux sacrifices de fondation sont précisément un cas particulier de la loi des prémices. Il cite le passage de Josué 6:26 : « Maudit soit de par Yahvé l'homme qui entreprendra de rebâtir cette ville de Jéricho, au prix de son aîné il en posera les fondations », et souligne que ce sacrifice d'enfant premier-né a bel et bien eu lieu et se trouve mentionné plus loin dans le récit biblique, en 1 Rois 16:34, où il est écrit : « Il en jeta les fondations au prix de son premier né Abiram ». Point de rachat ici évidemment, puisqu'on nous précise même le nom de l'enfant qui mourut sacrifié ce jour-là. Ici avec évidence un enfant premier-né périt, le fils premier du roi, et il s'agit très clairement d'une exigence formelle de Yahvé ». Allan Arsmann rattache au même rituel le massacre des premiers-nés égyptiens lors de la dixième plaie d'Egypte, que l'auteur présente comme une action concrète des armées de Yahvé (en tant que roi humain), et non comme un acte magique divin. Cela s'inscrit selon son analyse dans les pratiques du culte voué au dieu Baal/Seth, qui avait cherché à assassiner l'enfant Horus selon la mythologie égyptienne. Enfin la "manne ", qui est selon Arsmann une première forme de "multiplication des pains " dans l'Ancien Testament, à laquelle Jésus fera écho par son propre miracle, est pour Allan Arsmann une nouvelle fois une manifestation codée de la pédo-anthropophagie, où le "pain" désigne la chair humaine, plus précisément celle des enfants. Les Israélites auraient donc concrètement lors de l'Exode, "mangé leurs enfants" pour survivre dans le désert, poussés à l'extrême par la faim.

En somme, Allan Arsmann présente Yahvé comme une figure divine complexe et ambiguë, dont l'identité et les actions, en particulier pendant l'Exode, sont profondément ancrées dans des pratiques rituelles, des conflits de culte et des réalités historiques, souvent sombres et anthropophages, qui ont été par la suite "blanchies" ou refoulées dans les interprétations religieuses modernes.

Étymologie du nom

Selon Allan Arsmann, la formulation moderne du nom Yahvé (Yhwh) est une complète spéculation. Il base son analyse étymologique sur la reconstruction de la prononciation originelle du Tétragramme (Y H W H) et sa concordance avec les noms des divinités de la haute Antiquité.

1. La prononciation originelle : Yahou / Yao

La prononciation originale du nom divin a été perdue en raison de son caractère tabou et sacré. Dans l'hébreu ancien, qui ne contenait pas de voyelles, le nom était rendu uniquement par les quatre consonnes du Tétragramme (Y H W H).

La prononciation "Jéhovah" serait, d'après les recherches d'Arsmann, une spéculation issue du Moyen Âge, fondée sur une erreur de compréhension. Les Massorètes inséraient en effet les voyelles E O A du mot Adonaï (Seigneur, le terme de remplacement utilisé lors des allocutions) au-dessus du Tétragramme, et ce procédé aurait été mal interprété, menant à la lecture "Jéhovah". Allan Arsmann soutient que la prononciation originelle du nom devait être proche de la séquence de sons « Yahou » ou « Yao ». Cette hypothèse serait renforcée d'après Arsmann par l'abondance extraordinaire dans la Bible de prénoms de personnages à caractère théophore contenant la séquence verbale « Yahu », « Yao » ou son apocope « Ya », prénoms qui ont été paradoxalement mieux préservés de la déformation phonique en raison sans doute de leur usage quotidien qui les préservait des interdits liés au nom de la divinité.

Dans le Nouveau Testament, Dieu révèle probablement la prononciation originelle et cachée du nom de Yahvé dans le texte de l'Apocalypse : d'après Arsmannen effet, la phrase « Je suis l'Alpha et l'Oméga » (Apocalypse 1, 8) serait une vocalisation directe des trois lettres Iota - Alpha - Oméga "Iao" dans la langue grecque.

2. L'origine historique et la signification étymologique

Allan Arsmann met en corrélation la prononciation « Yaou » (Iaou) ou « Yao » (Iao/Io) avec le nom du vieux dieu sumérien Ea, avec lequel il voit une filiation évidente. Le nom de ce dieu sumérien est transcrit "Ea", mais selon l'éminent sumérologue Jean Bottéro, cette translittération tendrait plutôt vers la prononciation « Aya » ou « Yahou ». La similitude entre les deux noms avait cours particulièrement dans les régions et époques qui ont été le berceau du culte biblique (dans la ville sumérienne d'Ur notamment, dont Abraham était originaire).

En sumérien, le nom "Ea" signifie selon Arsmann « Jaillissement de l'eau ». Ce dieu était en effet associé à l'élément eau, symbolisant la vie, la sagesse et l'esprit/soufle de vie. Or, note Arsmann, cette étymologie est cohérente avec les descriptions bibliques de Yahvé, où la divinité est dite s'être manifestée au sortir d'un abîme (tehom en hébreu), un concept qui correspond à l'Apsû sumérien, le royaume abyssal du dieu Ea. L'expression « source jaillissante » est d'ailleurs, souligne l'auteur, très fréquente dans la Bible et utilisée pour représenter le Dieu biblique lui-même. Enfin, Allan Arsmann insiste sur le fait que le dieu sumérien Ea était aussi le dieu patron des exorcistes (Asipu), un rôle associé à Abraham et ses descendants dans des textes apocryphes bibliques, et de façon plus subtile dans la Bible, soulignant encore le lien avec le Dieu biblique. En effet, le personnage d'Abraham (qui vient d'Ur et vénérait Ea selon les conclusions d'Arsmann) est décrit dans la Bible comme agissant à la manière d'un exorciste mésopotamien, notamment en levant la malédiction rituelle du Pharaon par l'imposition des mains.

3. La signification comme incarnation de la concurrence

Au-delà de l'étymologie linguistique, Arsmann insiste sur le fait que Yahvé, quelle que soit la variation de son nom ou de son culte (Ea, Baal, Seth), est avant tout l'incarnation d'une force naturelle primordiale : la concurrence ou la jalousie. Le Dieu du Livre se présente de manière flagrante, souligne l'auteur, comme l'incarnation de la « grande jalousie du vivant ». Or, note l'auteur, le mot « jalousie » dans l'Antiquité avait la signification sémantique de concurrence entre les hommes (concurrence intraspécifique). Le culte d'Ea (Yahou) était déjà, chez les Sumériens, le culte de la concurrence. Yahvé se présente lui aussi comme l'incarnation de la jalousie poussée à son extrême : celle de la « grande jalousie du vivant ». Ce fil conducteur de la concurrence relie donc, selon Arsmann, toutes les facettes historiques du Dieu biblique (Ea, Baal, Seth). La preuve ultime, note-t-il, est l'acceptation de la guerre comme une évidence dans la Bible, la guerre étant une des manifestations les plus évidentes de la concurrence ; or, note l'auteur, dans l'Ancien Testament Yahvé se trouve désigné 285 fois par l'épithète "Dieu des armées".

Origine en Mésopotamie

1. Origines géographiques

Arsmann rappelle que le berceau du culte du Yahvé biblique se situe en Mésopotamie, ce qui confirme selon lui la filiation sumérienne. La Bible affirme en effet que le patriarche Abraham provenait de la vieille ville sumérienne de Ur en Chaldée, où Les ancêtres d'Abraham vécurent pendant plusieurs générations. Les premiers textes bibliques furent également jadis importés de la ville d'Ur, et le récit du Déluge (Noé) est selon Arsmann avec certitude la version à peine modifiée d'un texte de culture sumérienne, le récit du prêtre Uta-Napishtim dans l'Epopée de Gilgamesh. La description du Jardin d'Eden fait de surcroît explicitement mention du Tigre et de l'Euphrate, et nomme des cités mésopotamiennes comme Assur, soulignant un positionnement géographique sumérien.

2. Parallèles mythologiques et rôles divins partagés

Les rôles et attributs de Yahvé, surtout dans la Genèse et l'Exode, coïncident selon Allan Arsmann avec ceux du dieu Ea, suggérant une identité de fond. L'auteur fait d'abord remarquer que Ea et Yahvé sont tous deux présentés comme ayant créé l'humanité à partir d'argile (terre glaise) sur un tour de potier. Or Le dieu Ea est le seul dieu sumérien à avoir cette attribution spécifique.

Ea était également le dieu sumérien de la sagesse et de l'écriture. L'écriture, qui marque le début de l'histoire, était considérée comme une de ses inventions. Or, Yahvé est clairement le Dieu du Livre.

Arsmann note enfin qu'il y a un point de convergence dans le lien qu'entretiennent les deux divinités avec leur "fils" : Yahvé est en effet le Père d'Adam dans la Bible, de même que le dieu Ea était considéré comme le Père de Dumuzi, roi sumérien qu'Arsmann démontre être l'équivalent historique d'Adam, dans la mythologie sumérienne.

Culte

Selon Allan Arsmann, le culte rendu à Yahvé (Yhwh) trouve ses racines dans des pratiques et des considérations très anciennes, notamment l'anthropophagie et la vénération de la concurrence naturelle. Ce culte a ensuite selon lui traversé des phases de syncrétisme et d'opposition avant d'être sublimé dans le christianisme. Voici les lignes de faîte de son analyse sur la nature et l'évolution de ce culte :

I. Les origines archéologiques et le culte de la concurrence

Le culte originel de Yahvé, importé par Abraham, est pour l'auteur directement lié à des divinités mésopotamiennes et à l'idée de la concurrence comme loi divine.

1. L'Identité originelle (Ea/Yahou)

Le culte de Yahvé provient du vieux dieu sumérien Ea (ou Yahou/Yao). Ce dieu, vénéré par Abraham originaire de la ville sumérienne d'Ur, était associé à la sagesse, à l'écriture, et à l'eau.

2. Le culte de la Jalousie et de la Concurrence

L'essence même du culte de Yahvé est la vénération de la concurrence naturelle.

Yahvé est présenté de manière flagrante comme l'incarnation de la « grande jalousie du vivant ». Historiquement, le mot « jalousie » dans l'Antiquité avait la signification de concurrence intraspécifique (rivalité entre les humains). Le culte d'Ea était déjà, chez les Sumériens, le culte de la concurrence. En conséquence, ce culte valorise la guerre comme une expression de la concurrence. Yahvé est appelé le « Dieu des armées » 285 fois dans l'Ancien Testament. Yahvé provoque parfois la division (comme à Babel) et la discorde entre les hommes. Diviser les hommes permet d'affaiblir le conformisme et de favoriser la diversité, terreau nécessaire à toute concurrence. Le culte incite également à la domination sur « tout animal » (y compris les autres hommes, dans le contexte ancien comme l'affirme Allan Arsmann), positionnant l'homme au sommet de la pyramide de la prédation.

3. La pratique primitive : les Prémices et l'anthropophagie

Le culte de Yahvé intégrait des pratiques archaïques liées à l'anthropophagie, considérée comme l'expression extrême de la concurrence.

La loi des Prémices est la première et la plus ancienne loi du culte. Elle est formulée avant même les Dix Commandements. Cette loi exigeait que les premiers-nés des bêtes et des humains soient offerts à Yahvé. Ce sacrifice était lié à l'acte fondateur d'Adam et Ève, qui avaient mangé « leur fruit » (leur enfant selon Allan Arsmann). Or, insiste l'auteur, tout sacrifice dans l'Antiquité impliquait la consommation. L'existence du rachat par un animal (substitution) n'était pas obligatoire et n'a été mise en place que progressivement. L'acte anthropophage était alors perçu comme un moyen de s'approprier l'essence de l'individu consommé et de renaître (de « se renouveler », de devenir un "renouvelé"), d'où les changements rituels de nom dans ce cadre.

Dans des situations extrêmes, comme lors de la traversée du désert et l'épisode de la manne, également analysé sous un angle nouveau par Allan Arsmann, l'acte anthropophage fut rendu possible par Dieu qui « ne sauve pas leurs âmes de la mort ». Yahvé devient alors l'incarnation de l'Anthropophagie elle-même. Allan Arsmann étend son étude en montrant que l'anthropophagie fut la nature même de l'alimentation réservée aux divinités.

II. L'Évolution et le Syncrétisme (Période de l'Exode )

Le culte de Yahvé connut selon Arsmann une phase majeure de transformation et de fusion lors de l'Exode, sous l'influence de groupes s'alliant militairement et religieusement.

1. Le syncrétisme entre Baal et Seth

Selon l'auteur, le culte de Yahvé aurait fusionné (par syncrétisme) avec le culte de Baal et son équivalent égyptien, Seth, en particulier durant la période Hyksôs et l'alliance au Sinaï. Dans les mythologies mésopotamiennes et cananéennes, Baal (Marduk) fut considéré (après Dumuzi historiquement, lors de la période akkadienne qui suivit les temps sumériens) comme le fils symbolique d'Ea/Yahou qu'Allan Arsmann assimile à Yahvé. Les Hyksôs, que l'auteur démontre dans le tome 3 de son ouvrage La Bible lue par un Asperger former la majorité des exilés, pratiquaient un culte de Baal/Seth qui était déjà monothéiste : ce dieu exigeait la destruction des idoles et était un dieu jaloux. C'est par le biais d'un syncrétisme que le nom Yahvé aurait été apposé à l'entité de Baal/Seth. C'est pourquoi, selon l'auteur, dans les passages de l'Exode le Dieu nommé Yahvé arbore toutes les manifestations du dieu Baal : le serpent, la lèpre, le feu, les fléaux, et le sacrifice des premiers-nés.

2. Le schisme et le refoulement

Bien que Baal et Yahvé fussent donc intimement liés, leur relation a historiquement dégénéré peu à peu en un schisme. La division s'est faite selon Arsmann sur la question centrale du sacrifice des enfants (les prémices). Baal/Seth continuait en effet de revendiquer l'acte, tandis que Yahvé (au final plus proche d'Ea - dieu incarnant la sagesse et la civilisation - que de Seth, suite à des événements déterminants survenus dans le désert durant l'Exode) s'était forgé l'image de celui qui avait interdit l'acte dès l'origine, depuis le récit d'Adam et Ève. La Bible, écrite puis remodelée sur plusieurs siècles, atteste que Yahvé interdit à quiconque de l'associer à l'ancien nom de Baal. Le culte de Baal et la honte de ses pratiques (le sacrifice d'enfants) furent progressivement refoulés collectivement et diabolisés, comme l'attestent explicitement de nombreux passages bibliques.

III. La sublimation finale : Le culte christique

Le culte de Yahvé a atteint son acmé avec l'arrivée du Christ, qui incarne une renaissance spirituelle et une correction des pratiques ancestrales. Allan Arsmann perçoit Jésus comme un « renouvelé », en rappel des pratiques et croyances ancestrales, cependant cette fois sans consommation cannibalique mais par la seule puissance de son esprit. Symboliquement il est le « nouvel Adam », celui qui est parvenu sans support sacrificiel cannibalique à une pure transformation psychique. Lors de la "Tentation au désert", le Jésus refuse en effet la tentation anthropophage que le Diable lui propose. Il réalise le même rite de transformation (renaissance sacrée, fusion du père et du fils) que ses prédécesseurs, mais sans aucun crime, meurtre ni effusion de sang. Le Christ propose ainsi une « renaissance immaculée » pour remplacer l'ancienne « naissance maculée de sang » du passé. Cette transformation spirituelle n'est plus l'apanage d'une élite ou d'un roi (comme l'apothéose ancienne), mais est accessible à tout un chacun et acquiert une dimension universelle. La multiplication des pains, décrite symboliquement dans les évangiles comme la multiplication de cinq pains et de deux poissons, est en ce sens la première communion eucharistique. Le Christ, en tant que pain de vie, se donne littéralement en consommation (il donne en fait concrètement son sang, son "essence", relayé ensuite par ses apôtres et disciples) pour libérer le peuple de l'héritage sombre et des pulsions anthropophages de leurs ancêtres.

Lien avec Baal

Selon Allan Arsmann, les liens entre Yahvé (Yhwh) et Baal sont profonds, complexes, et historiquement dynamiques, allant d'une relation familiale mythologique à une assimilation cultuelle temporaire, suivie d'un schisme violent motivé par la concurrence.

Allan Arsmann soutient que l'identité entre Yahvé (Yhwh) et Baal n'est pas une simple coïncidence ou une influence, mais qu'elle fut, à un moment de l'histoire, une assimilation concrète et un syncrétisme religieux presque total entre les deux cultes, avant qu'ils ne se séparent et deviennent des ennemis jurés.

Pour démontrer ce syncrétisme, Arsmann utilise une méthode historiographique consistant à rassembler un très large faisceau d'éléments convergents dans les textes bibliques et les données archéologiques, insistant sur le fait que de simples coïncidences ne suffiraient pas.

Les principaux éléments qu'il mobilise pour prouver ce syncrétisme parfait sont les suivants :

1. Lien familial mythologique (Père et Fils)

Le rapport le plus fondamental, trans-culturellement, est celui de la filiation. Dans toutes les mythologies régionales, la relation entre l'entité Yahvé (dans son identité sumérienne originelle de Ea/Yahou) et Baal est celle de père et fils. Dans les mythologies mésopotamiennes et cananéennes, Baal (ou Marduk) était considéré comme le fils symbolique de Yahvé. Ce rapport se maintient dans la Bible : Yahvé est affirmé être le Père d'Adam. Or, Adam est l'équivalent historique et rituel du roi sumérien Dumuzi (Tammuz), dont Baal est une variante de ce personnage divin du "fils maudit". Dans les panthéons cananéens et ougaritiques, Baal était considéré comme le fils symbolique de la divinité suprême El (un nom parfois utilisé pour Yahvé). Le lien entre Adam et Yahvé est donc le même que le lien qui existait jadis entre Dumuzi et le dieu Ea. Cette identité père-fils démontre selon l'auteur que leur culte sont intimement liés par une même origine et une même histoire.

2. Le partenariat divin (Ashera/Ishtar)

L'existence d'une déesse associée aux deux divinités prouve selon Allan Arsmann l'assimilation passée.

• Association Féminine : Il est archéologiquement attesté que Yahvé fut un moment associé à une déesse féminine, Ashera (Asherah), comme le prouvent les jarres exhumées dans le Sinaï.

• Ishtar/Ève : Ashera serait d'après Arsmann un avatar de la déesse mésopotamienne Ishtar, qui était la partenaire féminine de Baal. Étant donné que Baal et Yahvé partageaient la même consort (Ishtar/Ashera), cela accrédite l'assimilation des deux cultes en certains lieux.

3. La confusion nominale et la preuve des synonymes

Arsmann apporte dans le texte biblique des preuves formelles concernant le fait que selon lui les noms "Yahvé" et "Baal" étaient jadis interchangeables, au moins pour certains adeptes de ces divinités. Selon lui, bien qu'il y ait eu plus tard dans l'histoire biblique un schisme et une guerre farouche entre Yahvé et Baal (durant la période des rois précisément), l'identité et l'assimilation entre les deux entités fut une réalité historique préalable qui est clairement attestée dans les textes bibliques eux-mêmes, par l'interchangeabilité des noms et des symboles :

• Les Noms Théophores : Les noms d'une multitude de personnages bibliques prouvent selon Arsmann cette ancienne association. Pour ne citer ici qu'un exemple, le roi Saül, un promoteur du culte de Yahvé, nomma son fils Ishbaal ("l'homme de Baal"). Une telle nomination serait selon Arsmann totalement absurde si les deux divinités avaient été perçues à cette époque comme des antithèses ou des ennemis jurés, forçant selon l'auteur à la conclusion qu'elles ne faisaient qu'un à ce moment.

• Le Refoulement Prophétique : L'interdiction formelle du nom de Baal prouve selon Arsmann son existence antérieure dans le culte. Le prophète Osée martèle en effet que Yahvé interdit à son peuple de l'appeler « Mon Baal », ce qui implique logiquement selon l'auteur que cette association nominale a été précédemment très concrète. De même, le changement du nom du fils de Saül d'Ishbaal en Ish-Bosheth ("l'homme de la honte") est une retouche à caractère de refoulement visant à éviter l'association dérangeante entre Baal et Yahvé.

4. Lien d'identité et syncrétisme :

Pour le roi David, par exemple, les noms Yahvé et Baal étaient interchangeables donc synonymes, et définissaient la même entité. David, fervent adepte de Yahvé, a pourtant nommé une région conquise au nom de Yahvé, "Baal-Perazim" ("Brèches de Baal" ou "Baal des ruptures"), ce qui d'après Arsmann aurait été une dénomination absurde si Baal avait été la divinité de ses ennemis jurés. Arsmann utilise cet événement pour démontrer l'assimilation ponctuelle ou le syncrétisme religieux entre Yahvé et Baal : le roi David, fervent adepte de Yahvé, mène de nombreuses conquêtes au nom de son dieu et l'une de ses victoires se conclut par la re-nomination du lieu où elle fut acquise. Or, la ville conquise au nom de Yahvé est étrangement re-nommée en l'honneur de Baal. Les exégètes traditionnels suggèrent de leur côté que la ville aurait gagné ce nouveau nom en référence au dieu vaincu, Baal, hypothèse qu'Allan Arsmann considère "scientifiquement irrecevable" et "absurde" : il rappelle en effet qu'au cours de l'histoire, les lieux conquis ont toujours été nommés en l'honneur du vainqueur, jamais du vaincu. Il pense pour sa part que le sens littéral des "brèches de Baal" fait plutôt explicitement référence au texte biblique qui précède, relatif aux "brèches" imposées par Yahvé au cœur de l'armée ennemie.

En outre, les deux cultes avaient plusieurs fêtes en commun, et de nombreux lieux de culte de Yahvé étaient d'anciens lieux de culte jadis voués au dieu Baal. La déesse Ashera (qui est un avatar d'Ishtar , la partenaire de Baal) fut même associée à Yahvé, et sa statue fut présente dans le Temple de Jérusalem.

5. Le partage des attributs cultuels (Le calque de Baal)

Yahvé, tel qu'il est décrit durant la période de l'Exode, emprunte tous les attributs et symboles qui sont la signature du dieu Baal dans la haute Antiquité :

   ◦ Il se manifeste par le serpent (en lien avec l'Apopi égyptien et la figure maléfique de Seth, équivalent de Baal en Égypte).

   ◦ Il se définit par la lèpre, le second signe donné à Moïse. Or, Baal/Seth était le dieu égyptien de la souffrance et de la maladie.

   ◦ Il est un dieu du feu, de la colère et de la jalousie (la concurrence ).

   ◦ Il ordonne le massacre des premiers-nés, ce qui était la principale exigence du culte de Baal.

L'auteur fait remarquer en outre que les deux cultes avaient plusieurs fêtes en commun. De plus, le lieu où l'Arche d'Alliance (l'objet le plus sacré du culte de Yahvé) demeura longtemps fut la ville nommée Baala, qui était la ville sainte du dieu Baal.

6. Le contexte de la fusion historique

Le syncrétisme s'ancra selon Allan Arsmann dans l'histoire de la formation du peuple hébreu durant l'Exode (celui des Hyksôs, environ 1540 av. J.-C.). Les Hyksôs (assimilés par l'auteur aux exilés bibliques) auraient alors, selon Allan Arsmann, formé une alliance pluri-ethnique et religieuse. Ils vénéraient tous des avatars du dieu Baal (Seth ou Apopi en Égypte). Le groupe hébreu, minorité descendant d'Abraham (les "Soixante-dix Sages" évoqués dans l'Exode biblique), qui vénérait Ea (Yahou), fut d'après l'analyse de l'auteur, intégré à cette alliance monothéiste naissante de Baal/Seth juste avant l'Exode.

Cette fusion (le syncrétisme du Sinaï) fut selon lui stratégique : l'intégration du culte de Yahvé (qui, en tant qu'Ea, était opposé au sacrifice d'enfants) aurait servi de signature de l'Alliance, afin de marquer la volonté de mettre fin aux sacrifices humains pratiqués par le culte de Baal, tandis qu'ils s'apprêtaient à conquérir Canaan, région où cette pratique était encore courante.

7. Concurrence et schisme (L'hostilité postérieure)

Bien que les deux divinités fussent ainsi longtemps assimilées, la relation devint par la suite une concurrence farouche qui mena au schisme. Yahvé et Baal concourraient en effet dans les mêmes catégories et pour les mêmes pratiques, conduisant au cours des siècles et des vicissitudes à une rivalité exclusive. Le culte de Baal, du fait de ses pratiques barbares (notamment la loi des "prémices"), provoqua une haine et une honte quimenèrent plus tard à un refoulement collectif. Le nom de Baal fut ainsi rétroactivement remplacé, dans les textes bibliques fondateurs où il avait paradoxalement été originellement le principal protagoniste, par celui de Yahvé. Le point de rupture fondamental fut selon Arsmann le sacrifice des enfants. Bien que Yahvé eût jadis exigé ce sacrifice selon des lois très anciennes (la loi des prémices est plus ancienne que celle des Dix Commandements), les ministres du culte de Yahvé, en s'intégrant à l'alliance de l'Exode, ont pris la décision de mettre fin à ces sacrifices. L'intégration de Yahvé au sein de l'alliance syncrétique des Baal servit ainsi de signature pour ce changement religieux, Yahvé devenant celui qui désormais condamnait ouvertement l'acte de Baal.

Lien avec Seth

Selon Allan Arsmann, les liens entre Yahvé (Yhwh) et le dieu égyptien Seth (parfois orthographié Soutekh ou Set) découlent principalement de l'identité historique et cultuelle entre Seth et Baal, et du phénomène de syncrétisme religieux qui s'est produit au moment de l'Exode biblique. Arsmann soutient que Yahvé fut temporairement associé, assimilé et confondu avec Seth, particulièrement dans le contexte égyptien de l'époque mosaïque. Voici comment l'auteur démontre les liens entre les deux divinités :

1. L'identité fondamentale entre Baal et Seth

Le point de départ de l'association est l'équivalence entre Seth et Baal. Arsmann affirme que tous les spécialistes continuent d'affirmer que Baal et Seth ont le même nom hiéroglyphique aux yeux des Anciens, signifiant qu'ils sont la même entité. L'Égypte ancienne intégra jadis le culte de Baal, lui donnant des formes et des noms spécifiquement égyptiens, le nommant Soutekh, c'est-à-dire Seth :

• L’intégration significative de Baal en Égypte date du Nouvel Empire, surtout de la XVIIIᵉ dynastie (vers 1550‑1295 av. J.-C.). Plus précisément, des attestations montrent que des prêtres de Baal (et d’Astarté) sont mentionnés à partir de la fin de la XVIIIᵉ dynastie. Le culte continue dans les dynasties suivantes, notamment pendant la XIXᵉ dynastie jusqu’à la XXᵉ, et plus tard dans des écrits et usages privés ou étrangers (population asiatique en Égypte) même après l’apogée royale de Baal.

C'est durant la période Hyksôs (une période dont Arsmann affirme qu'elle correspond à l'Exode biblique) que le dieu Seth fut complètement et totalement identifié comme étant le dieu Baal des étrangers (les Sémites). Le culte de Seth était alors dominant et même monothéiste chez les Hyksôs:

• Tell el‑Dabʿa / Avaris – Manfred Bietak et son équipe ont fouillé le site de Tell el‑Dabʿa, l’ancienne Avaris, capitale hyksôsienne. Ils y ont mis au jour un “district sacré” (Area A/II) contenant des temples syro‑palestiniens et des temples égyptiens, ce qui indique une situation religieuse mixte. Des fosses sacrificielles et des restes de repas rituels ont été découverts dans les avant-cours de ces temples, attestant la continuation des cultes levantins même après la reconquête thébaine.
• Poterie, sceaux, iconographie levantine – Il y a chez les Hyksôs à Avaris des sceaux, des poteries, et des importations du Levant. Certaines iconographies rappellent des dieux syro‑palestiniens. Par exemple, un sceau découvert à Tell el‑Dabʿa montre « Baal‑Saphon » (un avatar de Baal dans la littérature ougaritique) dans un style iconographique levantin.
• Roi Hyksôs Apophis (Apopi) et Seth Apophis est représenté dans les sources comme un roi hyksôs favorisant le culte de Seth. Une tradition, plus tardive, rapporte qu’“Apophis choisit pour son seigneur le dieu Seth, il ne vénérait aucun autre dieu de toute la terre que Seth”. Cela suggère une forme de monolâtrie ou de culte dominant d’une divinité étrangère, mais il n’est pas certain que cela représente un culte officiel “Baal tel quel” plutôt qu’une identification syncrétisque entre Baal et Seth ou la préférence pour Seth comme divinité “étrangère/dieu de la tempête”.

2. Le syncrétisme : Yahvé assimilé à Seth/Baal

Si Yahvé fut assimilé à Baal (ce qui fut le cas au Sinaï, formant le socle du peuple Hébreu), et que Baal était Seth en Égypte, il s'ensuit que, dans ce contexte, Yahvé fut confondu avec Seth.

• Le Contexte de l'Exode : L'épopée mosaïque se déroule en Égypte, et les futurs exilés bibliques y ont vécu pendant plusieurs générations. Il est donc logique que le culte de Baal ait arboré des traits culturels égyptiens qui étaient alors prêtés à Seth. Le dieu nommé Yahvé dans les passages de l'Exode arbore des symboles qui sont, pour les Égyptiens de l'époque, des signatures claires du dieu Seth.

Symbole du Yahvé de l'Exode (selon Arsmann)	Signification Seth	Sources
Le Serpent (le bâton de Moïse)	Le serpent représente l'entité qui envoie Moïse. Pour les Égyptiens, ce serpent est Apopi, l'incarnation terrestre maléfique du dieu Seth durant le Nouvel Empire. L'association de Yahvé au serpent n'est pas accidentelle.
La Lèpre	C'est le deuxième signe de reconnaissance donné par Yahvé à Moïse. Or, Seth est le seul Dieu en Égypte auquel cette maladie fut jadis associée ; il est le dieu égyptien de la souffrance et de la maladie. Le hiéroglyphe représentant Seth était présent dans les mots désignant les principales maladies.
Les Fléaux d'Égypte	La totalité des dix fléaux que Yahvé envoie sur l'Égypte (y compris la peste, les ulcères, les nuées de mouches, de grenouilles et de sauterelles, la grêle, et le massacre des premiers-nés) étaient tous, sans exception, perçus par les Égyptiens comme des actions maléfiques du dieu Seth. Le mot « plaie » lui-même contient le hiéroglyphe déterminatif de Seth.
Massacre des Premiers-Nés	Dans la pensée égyptienne de cette époque, Seth est le dieu qui cherche à tuer l'enfant Horus (le fils du pharaon), et s'en prend aux fœtus et aux jeunes enfants. Le sacrifice d'enfants était la principale exigence du culte de Baal/Seth.
L'Âne	Dans le récit de Balaam (un prophète de l'Exode), le dieu du Livre s'exprime par la bouche d'un âne, le seul animal qui accueille l'Esprit de Dieu dans la Bible. Or, en Égypte, l'âne était le symbole du dieu Seth (vénéré par les tyrans Hyksôs).
Iconoclasme (Monothéisme)	Yahvé interdit les statues et ordonne de les détruire (Deuxième Commandement). C'est également la principale caractéristique du culte de Seth durant la période hyksôs : les Hyksôs étaient des iconoclastes et détruisaient les statues des dieux égyptiens. De plus, le culte de Seth fut, à l'époque hyksôs, monothéiste et s'opposait aux autres dieux.

3. La nature du culte

Ce lien d'identité entre Yahvé et Seth est logique, car les deux divinités incarnent la même force naturelle : la concurrence. En Égypte, Seth représente la concurrence, la "force opprimante et contraignante", qu'Arsmann adopte comme signification du nom égyptien de Seth, ainsi que le définissent certains égyptologues.

Allan Arsmann conclut en insistant sur le fait que le Yahvé du passage de l'Exode, en raison de tous les symboles de Seth qu'il arbore, est tout sauf un Dieu d'amour et représente la partie la plus sombre du passé biblique, celle qui a sombré dans l'anthropophagie et les crimes des ancêtres.

Yahvé durant l'Exode

Selon l'analyse historiographique d'Allan Arsmann, le rôle de Yahvé durant l'Exode est celui d'une entité divine et royale syncrétique, agissant en tant que chef de guerre et despote dont le culte fusionna momentanément avec celui de divinités locales, dans le but de forger une nouvelle identité ethnique et d'imposer une loi religieuse fondamentale.

Arsmann identifie l'Exode comme celui du peuple Hyksôs (ou "Heka Khasout", qui signifie en égyptien "chefs des pays étrangers"), attesté et situé dans la chronologie historique aux alentours de 1540 avant Jésus-Christ. Voici les rôles et les fonctions spécifiques que l'auteur relève chez le personnage de Yahvé durant cette période :

1. Rôle d'Entité Syncrétique (Baal/Seth Assimilé)

Durant cet Exode, le culte de Yahvé est caractérisé par l'avènement d'un syncrétisme religieux majeur avec le dieu cananéen Baal et son équivalent égyptien, Seth. En raison d'un futur schisme et du refoulement des pratiques barbares de Baal (notamment le sacrifice des enfants), c'est le nom Yahvé qui s'est imposé rétroactivement, gommant le nom de Baal dans les textes de du Pentateuque. Par conséquent, il est logique que le dieu nommé Yahvé dans les passages de l'Exode arbore tous les symboles anciens du dieu Baal :

   ◦ Il se présente à Moïse par le symbole du serpent (l'incarnation maléfique de Seth, Apopi, durant le Nouvel Empire).

   ◦ Il utilise la lèpre comme second signe d'identification. Seth était le dieu égyptien de la souffrance et de la maladie.

   ◦ Il est un dieu de colère, de feu et de jalousie (la concurrence).

2. Rôle de roi humain et chef de guerre

Le personnage nommé Yahvé dans les récits de l'Exode est, selon Allan Arsmann, très probablement un roi humain qui a été associé à la divinité pour des raisons sacrées, selon la doctrine de l'apothéose. Ce roi se comporte comme un despote typique de la haute Antiquité. Arsmann démontre que les actions de ce dieu, souvent perçues comme des miracles (exemple des dix Plaies d'Egypte), sont en réalité des actions réelles menées par ses armées ou ses subordonnés:

1. Arsmann affirme ainsi que ce sont "évidemment des hommes, des militaires, des soldats, qui ont tout simplement obéi à l'ordre" formulé par le roi (Yahvé) de massacrer des premiers-nés lors de la Dixième Plaie. En effet, en se plaçant d'un point de vue religieux, l'auteur fait remarquer qu'un dieu Créateur de l'Univers n'aurait pas eu besoin de marques matérielles pour identifier les maisons où intervenir ; tandis que, d'un point de vue cartésien, des armées royales ont eu au contraire de bonnes raisons d'en voir la nécessité — preuve selon lui du caractère humain de l'opération.

2. La scène où Moïse lève son bâton devant la mer Rouge et où l'eau s'ouvre à ses pieds, serait une application de cette même pratique littéraire antique l'auteur estime que le texte "omet simplement comme toujours de nous préciser les travaux de manutention des milliers d'hommes qui ont ensuite obéi à cet ordre" en bâtissant effectivement une digue dans le lit du fleuve et de leurs propres mains. Étant donné que 600 000 adultes mâles étaient rassemblés à ce moment-là, cette force de travail était suffisante pour de telles réalisations, ce qui était "quasiment inédit dans l'histoire" à l'époque.

3. Le Massacre des premiers-nés (la dixième plaie) n'est pas selon Arsmann un acte magique, mais une exécution ordonnée par le roi appelé Yahvé dans le texte de l'Exode, et réalisée par ses armées, visant les premiers-nés (comme l'exigeait le culte de Baal).

3. La transformation du Nil en sang, aurait été la traduction symbolique, selon Arsmann, d'une souillure rituelle des eaux causée par l'introduction volontaire de cadavres humains ou d'animaux tabous (une pollution psychologique), rendant l'eau intouchable pour les Égyptiens religieux.

Allan Arsmann explique que, dans l'Antiquité, les rois s'attribuaient systématiquement toutes les actions de leurs subordonnés. Ce comportement était totalement banal à l'époque, car le roi était perçu comme le sommet de la concurrence et l'expression du divin. Il était d'usage que les textes glorifient la personne du roi et non celle de ses sujets, qui avaient agi sous ses ordres, d'où l'attribution dans le texte biblique de tous ces "prodiges" au seul Yahvé.

Cette glorification du roi seul au détriment de ses sujets a été vérifiée dans différentes cultures antiques :

Dans l'Egypte ancienne, les pharaons se présentent presque toujours comme les maîtres d’œuvre uniques de grandes constructions, alors qu’elles étaient évidemment bâties par des milliers d'ouvriers, d’artisans et d’architectes : Ramsès II a ainsi laissé de nombreuses stèles et inscriptions se félicitant de ses exploits militaires et de ses grands travaux (comme le temple d’Abou Simbel). Il s’y dépeint parfois seul contre des armées entières (ex. : bataille de Qadesh), bien que les faits montrent une action collective. Les textes de fondation sur les temples sont presque toujours rédigés à la première personne royale : « J’ai construit ce temple pour mon père Amon-Rê… », masquant le travail réel derrière une déclaration de piété et de puissance royale.

Les rois mésopotamiens, comme les pharaons, parlent à la première personne et s’attribuent la gloire des travaux collectifs : le roi Gudea de Lagash (env. 2144–2124 av. J.-C.) a laissé des inscriptions (stèles et cylindres) affirmant qu’il a bâti de nombreux temples, bien que ces travaux aient mobilisé toute la cité. Le célèbre roi Hammurabi de Babylone (XVIIIe siècle av. J.-C.) présente son code de lois comme une œuvre qu’il a « écrite », bien que ce soit le résultat de traditions juridiques antérieures et du travail de scribes.

Les rois assyriens ont pour leur part laissé de longues inscriptions commémoratives (stèles, bas-reliefs, annales) s’attribuant les victoires et la construction de palais, routes ou jardins : Sennachérib (VIIIe s. av. J.-C.) affirme qu’il a reconstruit Ninive en une capitale splendide : « J’ai fait jaillir de l’eau des montagnes… j’ai bâti des palais… » – sans mentionner les milliers de travailleurs impliqués. Les campagnes militaires sont décrites comme des triomphes personnels, avec parfois une amplification manifeste de la réalité.

Les rois hellénistiques, puis les empereurs romains, ont repris cette tradition : Alexandre le Grand a vu ses exploits immortalisés dans des textes à la gloire de son génie, bien qu’il ait été accompagné de stratèges et d’ingénieurs (ex. : siège de Tyr). Les empereurs romains (comme Auguste, dans les Res Gestae) présentent leurs accomplissements (constructions, victoires, réformes) à la première personne, bien que l’appareil administratif et militaire romain ait été gigantesque.

Les empereurs de la Chine ancienne, notamment Qin Shi Huangdi (IIIe siècle av. J.-C.), se sont attribué la création de projets titanesques comme la Grande Muraille de Chine (section initiale) ou le mausolée de Xi’an avec les soldats en terre cuite. Ces projets ont été présentés comme les manifestations de la volonté impériale, bien qu’ils aient coûté la vie à des dizaines de milliers de travailleurs.

La récupération symbolique et idéologique d’un travail collectif par un souverain était la norme dans les civilisations antiques. Ce procédé servait plusieurs buts : affirmer le pouvoir royal comme source de toute réalisation, renforcer le lien entre le roi et le divin, masquer les tensions sociales ou les coûts humains, imposer un récit historique unifié. C’est un phénomène qu’on pourrait appeler aujourd’hui de la propagande monarchique, mais qui était intégré aux conventions littéraires et politiques de l’époque.

3. Le but du culte : La revendication sacrificielle

Le rôle principal de Yahvé, exprimé par l'intermédiaire de Moïse, était de défendre une revendication religieuse qui est le cœur de l'Exode.

• L'Objet de la Revendication : Allan Arsmann note que la phrase célèbre « Laisse aller mon peuple » est une simplification moderne. Il rappelle que la phrase complète est : « Relâche mon peuple pour qu’il me rende un culte dans le désert ». Il est clair pour Arsmann que Moïse demande ici la liberté d'organiser une fête religieuse sacrificielle.

• La Loi des Prémices : L'enjeu central de cette revendication était la Loi des Prémices, qui exigeait que les premiers-nés des bêtes et des fils humains soient offerts à Yahvé. Cette loi est présentée comme la première loi du nouveau peuple, antérieure même aux Dix Commandements.

• Stratégie Politique et Religieuse : Allan Arsmann suppose que Yahvé savait que le Pharaon (qui avait précédemment interdit ces pratiques) refuserait sa demande sacrificielle. Cette revendication était selon l'auteur une posture politique et un prétexte rituel visant à consommer la scission entre les exilés (Hyksôs et Sémites) et les Égyptiens, renforçant ainsi la nouvelle alliance monothéiste contre la pratique sacrificielle des Cananéens qu'ils allaient bientôt côtoyer. L'intégration finale du culte de Yahvé (qui condamnait l'acte d'Adam/Baal) était la signature de leur engagement à mettre fin aux sacrifices d'enfants.

Conclusion

En conclusion, Yahvé est perçu par Allan Arsmann comme une entité divine dont le nom a servi à unifier des cultes aux pratiques initialement opposées (le culte de la sagesse d'Ea/Yahou et le culte sacrificiel de Baal/Seth), et dont le nom a été parfois apposé à un personnage historique (un roi réel), comme ce fut le cas lors du récit de l'Exode.

Bibliographie

- Allan Arsmann, La Bible lue par un Asperger, tomes 1 à 6, éd. Paradeigma.

Voir aussi

- Allan Arsmann, portail des vidéos de la chaîne YouTube La Bible lue par un Asperger : https://www.youtube.com/@allanarsmann5904/videos

- Paradeigma, site de l'auteur : https://paradeigma.be/

- Paradeigma, forum des abonnés : https://paradeigma.be/forum/

- Page Patreon de l'auteur : https://www.patreon.com/c/AllanArsmann02/posts