Passage de la Mer Rouge

ATTENTION : texte généré à partir de l'IA

Allan Arsmann interprète le passage de la Mer Rouge par les Hébreux comme un événement historique très cohérent et crédible scientifiquement, mais dont le sens a été déformé par des interprétations traditionnelles et magiques au fil du temps.

Selon Arsmann, les "miracles" du récit biblique sont en fait des événements rationnels et matériels, exprimés à travers un paradigme littéraire et culturel ancien qui doit être compris pour en saisir le sens véritable.

Voici les points clés de son interprétation :

• Localisation et Nature du Passage :

   ◦ Il ne s'agit pas de la Mer Rouge elle-même, mais d'un système de canaux qui reliaient la Mer Rouge (au sens antique de "eaux salées") à la Méditerranée, situés dans l'isthme de Suez, près d'un lieu nommé Pirae Roth.

   ◦ Dans l'Antiquité, le terme "mer" pouvait désigner des eaux salées, y compris celles des canaux issus de la Mer Rouge, sans impliquer une étendue vaste comme la mer ouverte que nous connaissons aujourd'hui.

• Contexte Historique (Exode des Hyksos) :

   ◦ L'Exode biblique est identifié à l'Exode historique du peuple Hyksos, qui a eu lieu vers 1540 avant J.-C..

   ◦ Cette période correspond à la fin de la domination Hyksos en Égypte et au début du Nouvel Empire égyptien, sous le pharaon Amosis Ier.

   ◦ La terreur que les chars de guerre égyptiens inspiraient aux Hébreux s'explique par le fait que ces chars étaient alors une nouveauté terrifiante en Égypte, introduite par les Hyksos eux-mêmes.

   ◦ La haine du pharaon envers les Sémites (dont les Hébreux faisaient partie) est historiquement justifiée par le fait que les Hyksos et leurs alliés sémites avaient auparavant exploité et discriminé les Égyptiens pendant un siècle.

• Explication Rationnelle du "Miracle" :

   ◦ Les Hébreux (alliés Hyksos) auraient habilement utilisé les canaux à leur avantage stratégique. Ils auraient fermé ou détourné le canal, provoquant le retrait naturel de l'eau vers la Méditerranée, plus basse.

   ◦ Ils auraient ensuite partiellement rempli le lit du canal avec du sable pour masquer les traces de vase, créant l'illusion d'un passage à sec.

   ◦ Au petit matin, alors que le soleil levant était en pleine face des Égyptiens, les rendant "quasiment aveugles", l'armée de chars aurait chargé dans le lit asséché du canal.

   ◦ L'ignorance du pharaon concernant l'existence et la manipulation de ce canal s'explique par le fait que les Égyptiens n'avaient plus dominé le nord de l'Égypte depuis plus d'un siècle à cette époque (domination Hyksos), et étaient donc peu familiers avec cette région.

• Moïse et le Bâton Royal :

   ◦ L'action de Moïse levant son bâton et l'eau s'ouvrant est une application de la pratique littéraire antique où les rois s'attribuaient systématiquement les actions de leurs subordonnés.

   ◦ Moïse (qui, selon Arsmann, était un roi ou un chef, et non un simple berger), aurait levé son bâton royal (symbole de son pouvoir), et des milliers d'hommes (l'une des plus grandes forces de travail de l'histoire) auraient ensuite obéi à l'ordre en creusant ou en manipulant les eaux.

• Contexte de Survie et Anthropophagie :

   ◦ Arsmann rappelle que traverser un désert avec une si grande population était "impossible" sans nourriture.

   ◦ Il affirme que les Hébreux ont mangé de la viande humaine (la "manne") pour survivre dans le désert, et que la mort de Moïse dans le désert sans que son corps ne soit retrouvé est un "mensonge" littéraire symbolisant une renaissance via un rite cannibale. Le passage de la Mer Rouge s'inscrit donc dans ce contexte de survie où des pratiques anthropophages ont eu lieu.

En résumé, Allan Arsmann déconstruit l'idée d'un miracle divin au sens littéral pour proposer une explication qui intègre des faits historiques, archéologiques, et des pratiques culturelles et littéraires de l'Antiquité, replaçant l'événement dans un cadre rationnel bien que souvent tabou.