Genèse

ATTENTION : texte généré à partir de l'IA

Allan Arsmann présente le texte de la Genèse comme un document éminemment ancien et d'une grande valeur scientifique, mais dont le sens a été largement déformé et refoulé au fil des siècles par les traditions et les considérations sociales modernes. Il propose une relecture basée sur une "pensée alternative asperger" qui permettrait de "redécouvrir une petite partie de la réalité dissimulée dans ces histoires".

Voici les points clés de son interprétation de la Genèse :

• Non pas la création biologique, mais la naissance de la civilisation et de la psyché humaine : Pour Arsmann, la Genèse ne parle pas de la création matérielle de l'homme, des plantes ou des animaux au sens littéral. Au contraire, elle décrit la "naissance de la civilisation", l'émergence des concepts humains, et la "transformation psychique de l'homme primitif en homme civilisé". Cette "naissance" inclut le développement de l'élevage (symbolisé par les "enclos"), l'apparition de la couture, et surtout l'invention de l'écriture (évoquée par l'épisode de la Tour de Babel et la division des langues écrites).

• Le "crime" d'Adam et Ève comme anthropophagie fondatrice : Le récit d'Adam et Ève et du "fruit défendu" est une allégorie de l'anthropophagie infantile. Pour Arsmann, Adam et Ève auraient "mangé" leur propre enfant, leur premier-né, ce qui représente le "crime originel" de l'humanité. Cette pratique, historiquement attestée dans de nombreuses cultures, aurait généré une honte collective et refoulée, mais aussi la naissance de la conscience humaine et des concepts de bien et de mal.

• Lien avec le rituel de la Hiérogamie : Le passage d'Adam et Ève est une transposition écrite du rituel sumérien de la Hiérogamie (mariage sacré), un rite éminent où le futur roi s'unissait à une prêtresse (incarnation de la déesse) et consommait son propre "fruit" (enfant) pour atteindre un statut quasi-divin. Ce rite est considéré comme étant à l'origine de la fonction royale et de l'histoire.

• Identité d'Adam et Ève :

   ◦ Adam est identifié au roi sumérien Dumuzi (ou Tammuz), un "humain devenu dieu", dont le nom est issu des mêmes consonnes que le nom d'Adam dans les textes anciens.

   ◦ Ève est identifiée à la déesse Ishtar (ou Inanna, Astarté, Asherah), la principale des grandes déesses mésopotamiennes, présentée comme une séductrice, associée au serpent et au "fruit défendu", et portant le titre de "mère de tous les vivants".

• Le rôle de Yahvé : Yahvé est le "Dieu civilisateur" de la Genèse.

   ◦ Il est identifié au dieu sumérien Ea (ou Yahou/Yaho), un dieu de l'eau, de la sagesse, et l'inventeur de l'écriture et de la civilisation.

   ◦ Yahvé est également affirmé être le père d'Adam (Dumuzi), ce qui correspond à la mythologie sumérienne où Ea est le père de Dumuzi.

   ◦ La "jalousie" de Yahvé est interprétée comme une allégorie de la "concurrence intraspécifique", un principe fondamental du vivant que les anciens auraient perçu et vénéré.

• Contextualisation historique et archéologique : Arsmann insiste sur l'importance de replacer le texte de la Genèse dans son contexte sumérien et mésopotamien de la haute antiquité. Il affirme que la Genèse est le seul document ancien qui mentionne les Sumériens avant leur redécouverte archéologique, témoignant ainsi de sa fiabilité historique et archéologique. Il soutient que la datation des personnages, comme Adam et Ève, peut être normalisée en utilisant les calendriers lunaires et nilotiques de l'époque, et non les années solaires modernes, ce qui les situe à une période cohérente avec l'émergence de la civilisation (autour de 2000 av. J.-C.).

• Symbolisme et "camouflage" : Le texte est écrit avec un "paradigme d'écriture" sacré qui utilise un symbolisme profond et un "camouflage" pour voiler les réalités dérangeantes, notamment l'anthropophagie. Ce "voile" était nécessaire pour la survie des textes à travers les âges, évitant qu'ils soient brûlés ou rejetés par des populations ignorant ces pratiques.

• Un texte pour comprendre l'homme : Arsmann considère la Genèse comme un texte scientifiquement "éminent", qui, une fois dépouillé de ses interprétations traditionnelles, révèle des réalités psychologiques et historiques fondamentales sur l'origine et l'évolution de l'homme et du sacré. Il encourage à une lecture objective pour "réintégrer toute la part informative au sein des sciences concernées : anthropologie, histoire et psychologie".