Arche de Noé

ATTENTION : texte généré par l'IA

Selon Allan Arsmann, l'Arche de Noé n'était pas un bateau au sens traditionnel que nous lui connaissons aujourd'hui, mais une structure bien différente, à savoir une ziggourat. Il soutient que les interprétations courantes, qui la dépeignent comme un grand navire, sont le résultat de traditions et d'influences sociales qui ont obscurci le sens réel des anciens textes.

Voici ce que fut réellement l'Arche de Noé selon Allan Arsmann :

• Non pas un bateau : Arsmann insiste sur le fait que le texte biblique ne mentionne aucune des milliers d'éléments universellement associés à la construction navale, comme des rames, des voiles, une ancre ou un mât. Il souligne également que les proportions et la taille décrites dans la Bible (base rectangulaire, trois étages, porte sur le côté) sont totalement improbables pour un bateau de cette époque et que même l'homme moderne n'est pas encore parvenu à construire un bateau de cette taille uniquement avec des matériaux en bois. Le mot hébreu "teba", généralement traduit par "arche", ne signifie pas "bateau" et était même traduit par "coffre" dans les anciennes Bibles grecques.

• Une Ziggourat : Arsmann affirme que l'Arche était en fait une ziggourat. Il base cette conclusion sur plusieurs points :

   ◦ Forme et structure : L'Arche est décrite avec une base rectangulaire, élevée, et ayant plusieurs étages, chaque étage étant plus petit que le précédent, se terminant presque en pointe, lui donnant globalement une forme pyramidale. Elle avait également une porte sur le côté.

   ◦ Matériaux de construction : Contrairement à la croyance populaire, le texte biblique ne dit pas que l'Arche était en bois. Le mot hébreu "gopher", utilisé pour décrire le matériau, n'existe nulle part ailleurs dans la littérature antique, et la seule information technique donnée est que ces "gopher" étaient de forme quadrangulaire, ce qui correspond à des matériaux de construction solides et locaux comme la brique, plutôt qu'à des planches de bois.

   ◦ Fonctionnalités et usages : Il est précisé que des armes y étaient placées, une pratique commune pour les ziggourats qui servaient souvent de bastions en cas d'attaque ennemie. L'Arche servait également de réserve de nourriture et d'animaux, une fonction que les ziggourats remplissaient aussi régulièrement dans l'Antiquité.

• Contexte sumérien : Le texte biblique du déluge est d'origine sumérienne. Dans la langue sumérienne, le mot "kur" (montagne) avait également une homonymie signifiant le "monde d'en bas" ou les "enfers", ce qui renforce l'idée d'une ziggourat comme montagne artificielle.

• Un sanctuaire symbolique : Le terme "nef", encore utilisé aujourd'hui pour désigner une église et un bateau, reflète cette double valeur qui existait déjà au temps des Sumériens. L'Arche est donc une "nef" destinée à faire symboliquement barrage à la bêtise des hommes.

• Lien avec la Hiérogamie : La construction de l'Arche de Noé est également liée à la fête de la Keytu, qui elle-même est une partie du rituel de la Hiérogamie.

Ainsi, selon Allan Arsmann, l'Arche de Noé fut réellement une ziggourat, une structure pyramidale en briques, utilisée comme forteresse et entrepôt, dont la signification profonde est liée aux rituels sumériens et à une transformation symbolique.

L'Arche de Noé, telle qu'abordée dans les sources fournies, est l'objet d'une réinterprétation radicale, s'éloignant de la vision traditionnelle d'un bateau colossal pour proposer celle d'une ziggourat mésopotamienne. Cette nouvelle perspective est présentée comme un exemple de l'intérêt de la pensée alternative "asperger" pour redécouvrir le sens réel des textes bibliques, souvent obscurci par les considérations sociales et traditionnelles.

• Une interprétation traditionnelle remise en question : l'Arche n'est pas un bateau.

   ◦ La description biblique de l'Arche est considérée comme totalement improbable pour un bateau de l'Antiquité. Sa taille (plus longue que les plus grands navires connus jusqu'à l'ère industrielle et même aujourd'hui pour les bateaux en bois) contredit toutes les lois de la construction navale, rendant le projet impossible pour l'époque.

   ◦ Un navire de cette taille et de ces proportions ne tiendrait pas en mer et chavirerait facilement.

   ◦ L'Arche est décrite comme ayant trois étages, une porte sur le côté et une base rectangulaire, des caractéristiques incompatibles avec la construction navale antique ou même pré-industrielle.

   ◦ La tradition a aveuglément associé le mot hébreu "teba" (תיבה) à un "bateau", alors que ce n'est "marqué absolument nulle part" dans la Bible. Les anciennes Bibles grecques, par exemple, traduisent "teba" par "kibotos", qui signifie "coffre", un mot jugé "complètement impropre à décrire un navire".

   ◦ Le texte biblique ne mentionne aucune des milliers d'éléments universellement associés aux navires (rames, voiles, ancres, mâts, quille, dérive, etc.).

   ◦ Le matériau de construction, désigné par le mot hébreu "gopher" (גפר), est un hapax (mot qui n'existe nulle part ailleurs dans la littérature antique), ce qui rend toute interprétation "boisée" spéculative. La seule information technique sur le "gopher" est qu'il est de forme "tétragonale", ce qui exclut les planches de navire mais s'accorde avec des matériaux de construction solides et quadrangulaires locaux, tels que ceux utilisés pour les ziggourats.

• Le Déluge et la survie : une inondation locale et la "Nef" comme sanctuaire.

   ◦ Le texte biblique parle d'une inondation de seulement 7 mètres.

   ◦ Dans ce contexte, la survie s'explique simplement : les quelques prêtres qui se trouvaient dans ce temple très élevé (la ziggourat), bien plus haut que les maisons de l'époque, furent épargnés. La présence d'animaux à leurs côtés (pour les sacrifices) les rendait heureux, et ils associèrent leur survie à leur dieu et à leur culte.

   ◦ Le mot "nef" (qui désigne un bateau mais aussi la partie principale d'une église) est utilisé pour décrire l'Arche, et ce terme avait déjà cette double valeur (bateau et église/sanctuaire) au temps des Sumériens. Il n'y avait pas de mot spécifique pour "temple" à cette époque.

   ◦ L'Arche/Ziggourat est donc une "nef" au sens d'un sanctuaire devant faire "barrage symbolique à la bêtise des hommes" et "barrages concrets aux eaux de ces grandes inondations occasionnelles mais très dangereuses" dans la région. Ces bâtiments furent conçus, entre autres, pour survivre aux inondations.

• Noé et le contexte sumérien.

   ◦ Le personnage de Noé est lui-même identifié comme un roi sumérien et un prêtre du dieu sumérien Ea (qui est assimilé à Yahvé).

   ◦ Le texte sumérien du déluge (qui est beaucoup plus complet que le récit biblique) décrit la construction de l'arche de Noé dans le contexte d'une fête religieuse appelée la "fête de la Keytou", qui est une partie du rite de la Hiérogamie.

   ◦ L'histoire du déluge biblique est un fait archéologique établi comme ayant d'abord été sumérien. L'argument est que la Bible présente une filiation avec ces textes sumériens plutôt qu'un plagiat, car elle affirme textuellement une descendance et une dévotion géo-localisée dans les régions sumériennes.

En somme, l'Arche de Noé est réinterprétée non pas comme une construction navale unique et magique, mais comme une ziggourat sumérienne, un type de bâtiment parfaitement cohérent avec le contexte géographique et historique de la Mésopotamie antique. Cette perspective replace le récit biblique dans une réalité archaïque et banale, loin des "illusions collectives".